Ко всем урокам
Click to order
Оформление подписки
Total: 
Для удобства будет подключено автоматическое продление подписки. Его можно отключить в личном кабинете на странице оплаты.
Close
Задать вопрос
Напишите мне, если есть вопросы или предложения
Telegram
WhatsApp
15 неделя
15.3 Качественные исследования. Наблюдения
Время усвоения: ~ 1 час
Цель урока
Понять, что такое ценностное предложение
Исследование наблюдение

Наблюдения можно отличить от интервью двумя способами. Во-первых, наблюдения происходят в обстановке естественного возникновения интересующего явления, а не в месте, предназначенном для проведения интервью; во-вторых, данные наблюдений представляют собой непосредственную встречу с интересующим явлением, а не рассказ о мире из вторых рук, полученный в ходе интервью. Однако в реальном мире сбора данных неформальные интервью и беседы часто переплетаются с наблюдением. Термины « полевые исследования» и « полевые исследования» .обычно подразумевают оба действия (наблюдение и неформальные интервью), а также могут включать изучение документов и артефактов. Несмотря на это предостережение, основное внимание в этой главе уделяется деятельности по наблюдению — использованию наблюдения в качестве инструмента исследования, проблеме того, что наблюдать, отношениям между наблюдателем и наблюдаемым и средствам записи наблюдений. Мы также обсуждаем весь феномен онлайн-наблюдения, учитывая, что теперь у нас есть возможность наблюдать на расстоянии через онлайн и различные виртуальные технологии.


Наблюдение в исследованиях

Будучи живыми, мы становимся естественными наблюдателями нашего повседневного мира и нашего поведения в нем. То, что мы узнаем, помогает нам понять наш мир и направляет наши будущие действия. Большая часть этих наблюдений является рутинной — в основном бессознательной и бессистемной. Это часть жизни, часть нашего взаимодействия здравого смысла с миром. Но так же, как небрежное общение с кем-то отличается от интервьюирования, так и это рутинное наблюдение отличается от исследовательского наблюдения. Наблюдение является инструментом исследования, когда оно носит систематический характер, когда оно направлено на конкретный исследовательский вопрос и когда оно подвергается системам сдержек и противовесов для получения достоверных результатов.


Критики включенного наблюдения как метода сбора данных указывают на крайне субъективный и, следовательно, ненадежный характер человеческого восприятия. Человеческое восприятие также очень избирательно. Рассмотрим дорожно-транспортное происшествие на оживленном перекрестке. От каждого свидетеля аварии будет свой, возможно, даже противоречивый отчет о том, что произошло. Однако свидетели не планировали систематически наблюдать за аварией и не были обучены методам наблюдения. Эти факторы отличают повседневное наблюдение от наблюдения, связанного с исследованием. Паттон (2015) утверждает, что сравнение неподготовленных наблюдателей с исследователями похоже на сравнение того, что может сделать «шоу талантов любительского сообщества» по сравнению с «профессиональными исполнителями»


Что наблюдать

Что наблюдать, определяется несколькими факторами. Наиболее важным является цель исследователя в проведении исследования в первую очередь. Другими словами, теоретическая основа, проблема и интересующие вопросы определяют, что следует наблюдать.

То, что наблюдать, частично зависит от того, насколько структурированным хочет быть наблюдатель. Точно так же, как в интервью существует ряд структур, в наблюдении существует также ряд структур. Исследователь может заранее решить сосредоточиться на наблюдении за определенными событиями, поведением или людьми. Кодовый лист может использоваться для записи случаев определенного поведения. Менее структурированные наблюдения можно сравнить с телекамерой, сканирующей местность. С чего начать поиск, зависит от вопроса исследования, но нельзя определить заранее, на чем сосредоточить или прекратить действие. Фокус должен проявляться и фактически может меняться в ходе исследования.
Тем не менее, никто не может наблюдать все, и исследователь должен с чего-то начинать. Несколько писателей представляют списки вещей, на которые нужно обратить внимание, по крайней мере, чтобы начать работу. Вот контрольный список элементов, которые могут присутствовать в любой обстановке:
  1. Физическая обстановка: на что похожа физическая среда? Каков контекст? Для какого поведения предназначена установка? Как распределяется пространство? Какие объекты, ресурсы, технологии есть в сеттинге? Кабинет директора, школьный автобус, столовая и классная комната различаются как по физическим характеристикам, так и по ожидаемому поведению.
  2. Участники: Опишите, кто находится в сцене, сколько людей и их роли. Что объединяет этих людей? Кому здесь позволено? Кто здесь не тот, кого вы ожидаете здесь увидеть? Каковы соответствующие характеристики участников? Далее, как люди в этой обстановке организуют себя? «Модели и частота взаимодействий, направление паттернов общения… и изменения в этих паттернах говорят нам о социальной среде» (Паттон, 2015, стр. 367).
  3. Действия и взаимодействия: что происходит? Существует ли определенная последовательность действий? Как люди взаимодействуют с деятельностью и друг с другом? Как связаны люди и деятельность? Какие нормы или правила структурируют деятельность и взаимодействие? Когда началась деятельность? Как долго это длится? Это типичное занятие или необычное?
  4. Разговор: Каково содержание разговоров в этой обстановке? Кто с кем говорит? Кто слушает? Цитируйте прямо, перефразируйте и резюмируйте разговоры. Если возможно, используйте магнитофон для резервного копирования ваших заметок. Обратите внимание на молчание и невербальное поведение, которые добавляют смысл обмену.
  5. Тонкие факторы: Менее очевидные, но, возможно, не менее важные для наблюдения
  • Неформальная и незапланированная деятельность
  • Символические и коннотативные значения слов
  • Невербальное общение, такое как одежда и физическое пространство
  • Ненавязчивые меры, такие как физические подсказки
  • «Чего не происходит»… особенно если «определенные вещи должны произойти или ожидаются» (Паттон, 2015 г., стр. 379, курсив в оригинале)
  1. Ваше собственное поведение: вы являетесь такой же частью сцены, как и ее участники. Как ваша роль, будь то наблюдателя или близкого участника, влияет на сцену, которую вы наблюдаете? Что вы говорите и делаете? Кроме того, какие у тебя мыслио том, что происходит? Они становятся «комментариями наблюдателей», важной частью полевых заметок.
Опыт наблюдения каждого участника имеет свой собственный ритм и течение. Продолжительность одного наблюдения или общее время, затрачиваемое на сбор данных таким образом, зависит от исследуемой проблемы. Не существует идеального количества времени, которое можно было бы потратить на наблюдение, равно как и не существует одной предпочтительной модели наблюдения. В некоторых ситуациях наиболее подходящим может быть наблюдение в течение длительного периода времени; для других наиболее целесообразны более короткие периодические наблюдения, учитывая цель исследования и практические ограничения. Большинство писателей рекомендуют, чтобы при обучении работе в полевых условиях занятия длились час или меньше. Наблюдения требуют огромной энергии и концентрации. Кроме того, рекомендуется, чтобы вы разрешали вести полевые заметки как можно скорее после наблюдения.

Связь между наблюдателем и наблюдаемым
Исследователь может занять одну из нескольких позиций при сборе информации в качестве наблюдателя; позиции варьируются от полноправного участника (исследователь является членом наблюдаемой группы) до наблюдателя. Классическая типология Голда (1958) предлагает спектр из четырех возможных позиций:

Полный участник: исследователь является членом изучаемой группы и скрывает свою роль наблюдателя от группы, чтобы не нарушать естественную деятельность группы. Инсайдерскую информацию, которую можно получить с помощью этого метода, необходимо сопоставить с возможными недостатками — потерей представления о группе, обвинением в шпионаже или предательстве после раскрытия исследовательской деятельности и сомнительной этикой обмана других участников.
Участник в качестве наблюдателя: деятельность исследователя в качестве наблюдателя, известная группе, подчинена роли исследователя как участника. Schensul и LeCompte (2013) называют это «методом сбора данных, который требует, чтобы исследователь присутствовал, участвовал и фактически регистрировал рутинную повседневную деятельность людей в полевых условиях» (стр. 83), сохраняя при этом роль активного участника. Компромисс здесь заключается между глубиной информации, раскрываемой исследователю, и уровнем конфиденциальности, обещанным группе для получения этой информации.
Наблюдатель как участник: деятельность исследователя-наблюдателя известна группе; участие в группе обязательновторостепенная роль сборщика информации. Используя этот метод, исследователь может иметь доступ ко многим людям и широкому кругу информации, но уровень раскрываемой информации контролируется членами исследуемой группы. Адлер и Адлер (1998) называют это «роль периферийного членства», которая отличается от роли активного членства. Здесь исследователи «наблюдают и взаимодействуют с членами достаточно близко, чтобы установить личность инсайдера, не участвуя в тех действиях, которые составляют основу членства в группе» (стр. 85).
Полный наблюдатель: исследователь либо скрыт от группы (например, за односторонним зеркалом), либо находится в полностью публичном месте, таком как аэропорт или библиотека.
Более поздняя работа определила еще одну возможную позицию исследователя по отношению к участникам — позицию партнера по сотрудничеству . Эта роль наиболее близка к тому, чтобы быть полноправным участником только что подробно описанного континуума, но личность следователя ясно известна всем участникам. Хотя эта позиция определяется по-разному в рамках исследований учителей, феминистских исследований или исследований действий и участия, определяющей характеристикой этой позиции является то, что исследователь и участники являются равными партнерами в исследовательском процессе, включая определение проблемы, подлежащей изучению, сбор и анализ. анализ данных, а также запись и распространение результатов. (Дальнейшее обсуждение этой роли см. в Cranton & Merriam, 2015; Herr & Anderson, 2015.)

Континууму «полный участник — полный наблюдатель» присуща степень, в которой расследование является открытым или скрытым. Независимо от того, является ли исследователь полным участником или полным наблюдателем, в некоторых случаях «реальная» деятельность (или детали того, что именно наблюдает исследователь) не полностью известна тем, за кем наблюдают. Эта ситуация приводит к этическим вопросам, связанным с неприкосновенностью частной жизни и защитой субъектов исследования — вопросам, более подробно обсуждаемым в девятой главе . Uldam и McCurdy (2013) также более подробно обсуждают вопросы скрытых и открытых исследований.

В действительности исследователи редко являются полноценными участниками или полноценными наблюдателями. Скорее, часто бывает сочетание ролей, когда человек может либо начать как полноправный участник, а затем отойти в сторону исследователя, либо наоборот: начать как тотальный наблюдатель исо временем стать более активным участником. Хотя в качественном исследовании идеал заключается в том, чтобы понять точку зрения участников, полное участие не всегда возможно. Например, исследователь никогда не может точно знать, каково это быть неграмотным или психически больным. Можно также задать вопрос, насколько лучше быть инсайдером. Рождение в группе, «становление аборигеном» или просто членство в ней не обязательно дает перспективу, необходимую для изучения феномена. И наоборот, принадлежность к изучаемой группе может быть единственным способом получить доступ и получить достоверную информацию. Паттон (2015) подчеркивает необходимость баланса между инсайдерами и аутсайдерами в качественных исследованиях. «Восприятие программы как инсайдера подчеркивает участникскую часть включенного наблюдения. В то же время, исследователь по-прежнему осознает, что он посторонний. Задача состоит в том, чтобы совместить участие и наблюдение, чтобы стать способным понять обстановку как инсайдер, описывая ее для посторонних» (стр. 338).
Другая проблема заключается в том, в какой степени исследователь-наблюдатель влияет на наблюдаемое. В традиционных моделях исследования идеал должен быть как можно более объективным и беспристрастным, чтобы не «загрязнять» исследование. Однако феминистские, постмодернистские и критические исследователи проблематизировали эту позицию, утверждая, что присутствие чего-либо или кого-либо в исследовательской среде будет иметь некоторый эффект (Roach, 2014) и что лучше владеть своей позицией и пытаться учитывать это. Кроме того, в качественных исследованиях, в которых исследователь является основным инструментом сбора данных, предполагается субъективность и взаимодействие. Взаимозависимость между наблюдателем и наблюдаемым может привести к изменениям в поведении обеих сторон. Тогда вопрос,в интерпретации данных. По крайней мере, участники, которые знают, что за ними наблюдают, будут склонны вести себя социально приемлемым образом и представлять себя в выгодном свете. Кроме того, участники будут регулировать свое поведение, реагируя даже на едва уловимые формы обратной связи со стороны наблюдателя, например, когда делаются заметки или на поведение обращают особое внимание. Наконец, простое присутствие наблюдателя в обстановке может повлиять на климат обстановки, часто создавая более формальную атмосферу, чем обычно.

Степень, в которой наблюдатель изменяет изучаемую ситуацию, никогда не бывает полностью ясной. Франкенберг (1982, с. 51) указывает, что в традиционных антропологических исследованиях деятельность этнографа (исследователя) вряд ли изменит «обычай и практику, сложившиеся годами». Более вероятно, что исследователь окажется «катализатором изменений, которые уже происходят». Другие предположили, что со временем стабильность социальной обстановки редко нарушается присутствием наблюдателя. Кроме того, как отмечалось ранее, исследователи, придерживающиеся феминистских, постмодернистских, критических взглядов или наук о сложности, будут утверждать, что всегда есть эффект, который не обязательно отрицательный, и просто лучше попытаться объяснить этот эффект. Опыт многих полевых исследователей показал, что сначала их присутствие может вызвать более вежливое, формальное или осторожное поведение, но это не может продолжаться долго; социальная среда возвращается к своему обычному функционированию. В любом случае исследователь должен учитывать возможные последствия, которые он может оказать на ситуацию, и учитывать эти последствия. «Наблюдатели, — пишет Паттон (2015, стр. 413), — должны прилагать усилия, чтобы наблюдать за собой, наблюдая, и записывать влияние своих наблюдений на наблюдаемых людей и, что не менее важно, размышлять об изменениях, которые они испытали в результате того, что в настройках. Это означает способность уравновешивать наблюдение с размышлением и управлять напряжением между вовлеченностью и отстраненностью». социальная среда возвращается к своему обычному функционированию. В любом случае исследователь должен учитывать возможные последствия, которые он может оказать на ситуацию, и учитывать эти последствия. «Наблюдатели, — пишет Паттон (2015, стр. 413), — должны прилагать усилия, чтобы наблюдать за собой, наблюдая, и записывать влияние своих наблюдений на наблюдаемых людей и, что не менее важно, размышлять об изменениях, которые они испытали в результате того, что в настройках. Это означает способность уравновешивать наблюдение с размышлением и управлять напряжением между вовлеченностью и отстраненностью». социальная среда возвращается к своему типичному функционированию. В любом случае исследователь должен учитывать возможные последствия, которые он может оказать на ситуацию, и учитывать эти последствия. «Наблюдатели, — пишет Паттон (2015, стр. 413), — должны прилагать усилия, чтобы наблюдать за собой, наблюдая, и записывать влияние своих наблюдений на наблюдаемых людей и, что не менее важно, размышлять об изменениях, которые они испытали в результате того, что в настройках. Это означает способность уравновешивать наблюдение с размышлением и управлять напряжением между вовлеченностью и отстраненностью». «должны прилагать усилия, чтобы наблюдать за собой, наблюдать и записывать влияние своих наблюдений на наблюдаемых людей и, что не менее важно, размышлять об изменениях, которые они испытали, находясь в обстановке. Это означает способность уравновешивать наблюдение с размышлением и управлять напряжением между вовлеченностью и отстраненностью». «должны прилагать усилия, чтобы наблюдать за собой, наблюдать и записывать влияние своих наблюдений на наблюдаемых людей и, что не менее важно, размышлять об изменениях, которые они испытали, находясь в обстановке. Это означает способность уравновешивать наблюдение с размышлением и управлять напряжением между вовлеченностью и отстраненностью».
Содержание полевых заметок обычно включает следующее:
  • Вербальные описания обстановки, людей, действий
  • Прямые цитаты или, по крайней мере, содержание сказанного людьми.
  • Комментарии наблюдателя — размещаются на полях или в повествовании и выделяются подчеркиванием, курсивом или полужирным шрифтом и заключаются в квадратные скобки, а также инициалами «OC».
Эффект Хоторна относится к тенденции некоторых людей изменять свое поведение в ответ на то, что они осознают, что за ними наблюдают. Это явление подразумевает, что когда люди осознают, что они являются субъектами эксперимента, внимание, которое они получают от экспериментаторов, может заставить их изменить свое поведение. Вы проходите через это ежедневно на работе, дома и при использовании приложений и Интернета.
Пример:

1) Просмотр в режиме инкогнито отчасти потому, что вы заботитесь о своей конфиденциальности, но также потому, что вы знаете, что реклама, связанная с контентом, который вы ищете, будет перенацелена на вас. Почему вы изменили свое поведение?
2) Исследование мытья рук среди медицинского персонала показало, что, когда персонал знал, что за ним наблюдают, соблюдение правил мытья рук было на 55% выше, чем когда за ним не наблюдали ( Eckmanns 2006 ).
Эффект Хоторна применяется во всех отраслях и временно дает представление о поведении.
  • Вопрос внутренней валидности — степени достоверности результатов исследования — решается с помощью триангуляции, проверки интерпретаций с участием опрошенных или наблюдаемых лиц, пребывания на месте в течение определенного периода времени, просьб коллег комментировать новые результаты и выяснения предубеждений исследователей. и предположения.

  • Надежность — степень последовательности в выводах — повышается за счет объяснения исследователем предположений и теории, лежащих в основе исследования, путем триангуляции данных и оставления контрольного следа; то есть путем подробного описания того, как проводилось исследование и как результаты были получены из данных.
  • Наконец, степень, в которой результаты качественного исследования могут быть обобщены или перенесены на другие ситуации — внешняя валидность — продолжает оставаться предметом многочисленных споров. рабочие гипотезы, конкретные универсалии и обобщаемость пользователя или читателя обсуждаются в этой главе как альтернативы статистическому понятию внешней валидности. Богатое, объемное описание облегчает передачу.